對暫停阿裡會(huì)員資(zī)格不(bù)必妄自菲薄
堂吉偉德
作為(wèi)國内首家(jiā)加入國際反假聯習兵盟（IACC）的網絡公司，阿裡巴巴為(wèi)此付出了大(dà)量的努樹照力，并由此獲得(de)了充分的肯定。如(rú)熱資今因為(wèi)個别歐美品牌的強烈反對，其會(huì)員資(zī)格被暫停。在雜刀外界看來，這無異于打臉，并讓阿裡巴巴陷入了制票極為(wèi)尴尬的境地，作為(wèi)阿裡的道門競争對手或者是“黑阿裡者”，更有了一(yī)個取笑和攻擊視拍的理由。不(bù)過，如(rú)果換位思考，站在阿裡巴巴業關的位置上去對比，任何“打臉”式的看待都是一頻業(yī)種自我抹黑。
阿裡巴巴不(bù)僅是國内最大(dà)的電商平子少台之一(yī)，同樣也是聲名顯赫的國際品牌公海志司，因而其打假的标準，自然也是“國際化标準城還”和“國際化水準”。電商平台有打假的責任和義務讀黃，但并不(bù)意味着“天下無假”就能很快實現，尤其是在秉持“天下沒有難作又做生意”的經營理念下，較之于打假治理的社會上樂(huì)責任而言，阿裡巴巴同時(shí)承擔着另一(yī)匠紙種民(mín)生責任。更何況，“天下無假”隻是一(yī)種理想化的狀态，電商間和作為(wèi)第三方平台沒有執法權，是所有電商平台的共同困境。物微其打假需要其他(tā)力量的共同參與，包括行政執法機關、各品牌企業、月校消費者、媒體和其他(tā)社會(huì)機構或者組織。讓平台公司自身到村單打獨鬥，要達到預期目标，既不(bù)現實也難以實現。
打假則生，不(bù)打則死，這是一(yī)條基本作裡的生存原則和市場準則，阿裡巴巴當然心知肚明。國際反假聯盟（IACC）暫停阿裡也紙會(huì)員資(zī)格，其真實原因顯然比外界想象中更為(wèi)複雜。除了木森國外相關組織對中國固有的歧視與偏見之外，渠道之争的商業利益，包括一家和(yī)些通(tōng)過知識産權訴訟賺取商業利益的人士包括票書律師，試圖通(tōng)過以品牌“綁架”輿身南論抹黑阿裡巴巴形象的利益考量，亦是造成資(zī)格被暫停的巨大(dà)推手。腦器可以肯定的是，這種環境因素若不(bù)能得(de)是近到改善，那麼被打臉或者處境尴尬的，就不(bù)止于阿裡巴巴一們公(yī)家(jiā)，而是所有中資(zī)企業的共同懂輛遭遇。
從成立神盾局，到建立龐大(dà)的專業打假團隊，再到與京東、敦煌網、蘭亭集勢等工音30餘家(jiā)電商平台企業跨境電商産業聯盟，過去十年間，阿裡巴巴積遠明累了海量數據,打假數據模型也在不(bù)斷升級優化，成果票年日益彰顯。公開(kāi)資(zī)料顯示：2015年4月至9月期間媽妹，阿裡巴巴向執法機關推送售假團夥線索717條，獲各地執法部門立案的有330條，照動被破獲的案件有279起。如(rú)果再考慮到阿裡為(wèi)了幫助房山莆田系企業轉型升級，實施了“中國質造”戰放習略，培育品牌并走品牌化之路，就不(bù)難看出其在打假上的多元化之路，以及采取頻我的标本兼治的策略。隻是，正如(rú)馬雲所說(shuō)，阿裡巴巴對網上售假零件窗容忍，多項措施打假效果顯著，但要把假貨徹底打掉尚需時(開外shí)間。
承認差距并不(bù)意味着否定成績，尤其在自己并不(bù)制定和短現掌控規則，并沒有多少話語權的情況下，被暫停會(huì)員資(zī)格草熱，足以看出國内企業走出去過程中，所遭遇的巨大(dà)歧視，以及面臨問輛的艱難處境。對此我們(men)不(bù)必妄自菲薄，更不(bù)應由此借題發志你揮。隻有保持内心平淡而“不(bù)改初心”，清楚地認識到始終如(rú)到河一(yī)，做好(hǎo)自己，才能最終赢得(de)尊了會重。其實，被暫停會(huì)員資(zī)格“天不(bù)會(huì)塌下場船來”，更沒有“打臉式的恥辱”。在國際化的當下，尋求合作才能實現共赢，迎着和文偏見與傲慢前行，才能以寬容換理解，合作打假之路才會(huì)越走越寬。
讀懂(dǒng)“阿裡被除名”的弦外之音
鄧海建
市場如(rú)江湖(hú)，打假亦詭谲。上個月，阿裡剛興沖沖宣布“入會(請離huì)”；這個月，就被尴尬“除名”——其放笑間的愛恨情仇，恐怕不(bù)是幾則風月故到計事能以說(shuō)清。毫無疑問，IACC是全球反假冒侵權非營利性組織樹道的“龍頭老大(dà)”，屬下250多個成員幾乎個個雪業“聲名顯赫”。也因此，對企業來說(shuō)，“入會(hu得新ì)”是姿态、是權益，更是質量背書。在全球深陷假貨輿論之泥舊事沼的阿裡，當然需要這樣一(yī)棵大(dà)樹。體書
“阿裡被除名”這件事，究竟該如(rú)何解讀呢？
不(bù)久前，一(yī)份由經合組織和歐盟知識産權辦公室發布的報告，說湖揭示了假貨難被根治的一(yī)大(dà)原因：利益驚人。報告指出，全球假又草貨貿易每年的市值逼近4610億美元。在2013年，這個數字占了全球進科嗎口貿易總額的2.5%。假貨泛濫不(bù)僅是“中國式煩惱”，可以說(sh兒報uō)是世界性難題。邏輯上說(shuō)，這個時(shí)候，哪怕是出來喊習土兩嗓子(zǐ)、支持一(yī)下打假的态度，也是很“主流”的事，那麼，做知為(wèi)什麼阿裡與IACC的“戀愛”，會(huì)被Gucc我分i、Michael Kors等大(dà)牌成員活生生“拆散”呢個歌？
這個問題，離(lí)不(bù)開(kāi)三個維度：一(yī)是市場歧視。在男在“阿裡被除名”前兩天，歐洲議會(huì)在法國斯特拉斯堡以“壓倒性妹冷優勢”通(tōng)過一(yī)項非立法性決務師議，反對承認中國市場經濟地位。打假也好(弟司hǎo)、知識産權保護也罷，乃至反壟斷與反了風傾銷……“中國做派”被戴着有色眼鏡窺視，已經不(bù)是頭一(土和yī)遭了。正因如(rú)此，甯可拒絕打假合作而自戕司南，也不(bù)願與之“坐在一(yī)個圓草下桌前談談”。二是利益掣肘。國際大(dà)牌奢侈品對電商的“恨”，是個全球化視謝的事情。道理很簡單，“奢侈品品牌是希望能夠斬斷網絡銷售的渠道，清理員得掉主渠道之外的銷售途徑，無論是正品還是假貨；阿裡嗎船的打假模式則是認為(wèi)假貨才應該被清理。”這樣的分歧我地，其實很難“和解”。三是責任強加。打假這件事，一答作(yī)個巴掌拍不(bù)響。退一(yī)萬步說(會喝shuō)，電商是假貨的“銷售點”，并非是源頭的“生産者”。相日技術手段與平台手段終究是有限的，而如(rú)果忽略政府責任從年與社會(huì)責任，打假注定就成為(wèi)堂吉诃德式的悲劇(jù)。街美
當然，于消費者而言，“阿裡被除名”這件事，更多還是市場環境與執法層面的反能內思。平心而論，置于成熟市場經濟語境下觀之，類似淘寶等國内電商上的假貨，确實對影仍有不(bù)少。“阿裡被除名”固然是複雜的利益裨多行益使然，但，确實也反證了在打假這件事上，不(bù)僅僅朋業是中國電商任重道遠。
此前，國辦印發《關于加強互聯網領域侵權假冒行為(wèi)治理的意見》，樹少提出用3年左右時(shí)間，有效遏制互聯網領域侵權假冒行為(w樹從èi)。要實現這樣的願景，不(bù)管怎麼說(shu時黑ō)，在網絡打假的路上，不(bù)能總是讓科和阿裡被“打臉”。
