2013年，電商企業對赢利的渴望越發迫切，去年引發極大(dà)關注的價格戰，相不逐漸向“反價格戰”演變，且不(bù)惜以法律手段阻擊。
《每日經濟新聞》記者從知情渠道獲悉，京東已于1人空5日正式向騰訊(xùn)旗下的電商平台易迅網發去警告函，腦可稱易迅以京東商品價格為(wèi)比照，向客戶開(k知街āi)展的“貴就賠”活動，違反《反不(bù)正當競争法》及相關商業道件體德準則。
北京市漢良律師事務所律師胡益華向記者表示，易迅的這一(對姐yī)行為(wèi)，并不(bù)違反《廣告法》及《反不內們(bù)正當競争法》，從商業角度看，也是她校正常的商業競争。
然而值得(de)注意的是，在電商領域 “七雄争票”(《每日經濟飛林新聞》曾作系列報道)的背景下，以攪局者身份入局的易拍文迅，将打擊目标直指市場排名第二的京東，并引來京東的反爸麗擊，此中意味深長(cháng)。
阻擊易迅/
《每日經濟新聞》記者獲得(de)的警告函顯示，發視花出方為(wèi)京東商城的運營方北京京東叁佰陸拾度電子(zǐ)商務有限公司(工資鐵(gōng)商資(zī)料顯示，北京京東叁佰器師陸拾度電子(zǐ)商務有限公司成立于2007年4月4日，法定代拍離表人為(wèi)劉強東；以下簡稱京東)，接收方為姐短(wèi)上海易迅電子(zǐ)商務發展有限公司，發出時(shí)間為(w報你èi)1月15日。京東在警告函中指出，易迅網以京東商城網站商品價格場我為(wèi)對照，向客戶開(kāi)展“貴就賠”活動，“該活動違反了 《反不(北這bù)正當競争法》及相關法律規定，嚴重違背了公認的商業道德準則，窗市侵害了我司合法權益”。
據了解，“貴就賠”是易迅去年年底推出的一(yī)項服務，承諾隻要消費者視和在易迅購買的商品比京東同款商品的售價貴，就将什南差價返還給消費者。此前，易迅網CEO蔔廣齊對《南吃每日經濟新聞》記者透露，易迅将繼續在北京維持對于京東商城朋西的價格壓力，推出“貴就賠”服務，并且會(huì)将此服務作為(wèi)一(電多yī)個長(cháng)期的競争策略。
警告函中，京東要求易迅立即停止開(kāi)展務書“貴就賠”活動，删除相關頁面，在易迅網首頁向京東賠禮道歉，否則，可器京東将采取進一(yī)步法律行動，“我司已采取相應的門的證據保全措施，望貴司權衡利弊得(de)失，盡速糾正違法行為(wèi)。我司保留音為追究貴司法律責任的一(yī)切權利”。
這也是京東在去年易迅網向其發起全面進攻後最為(wèi) “激烈”的是又反應。獲得(de)騰訊(xùn)投資(zī)并控股後，易迅正從一(yī)個區體靜域的電商逐漸擴張到全國。自2012年初開東視(kāi)始加速全國化布局以來，易迅重點鞏固上海很內、突破深圳和廣州、攻堅北京市場。
上個月初，易迅更直接插入京東腹地北京，該公司不(bù)僅在北京主要地鐵、公慢子交線路和各大(dà)換乘點大(dà)打廣告，更推出“一(y著身ī)日三送”服務，其以“在北京，誰比易迅快”醫廠為(wèi)主題的線下廣告已經覆蓋了北京主要的地鐵、公冷還交線路和各大(dà)換乘點。
上述内容得(de)到了京東的證實。京東方面在發給《每日資現經濟新聞》的書面回複中表示：作為(wèi)中國最如市大(dà)的綜合網絡零售商，京東商城受到諸多電商企業的關注，我們(men)歡友外迎各電商平台公平、公正、公開(kāi)的競是討争，良性的市場競争會(huì)不(bù)斷提升消費者的用戶體驗西飛，對于商品的選擇和購買，消費者擁有最終的發言權。
易迅網也向記者确認，的确收到了署名和蓋章為(wèi) “北京京東叁佰陸制科拾度電子(zǐ)商務有限公司”發來的警告函，為林正在核實相關情況，暫時(shí)不(bù)對此進行回應。
一(yī)個細節是，在記者第一(yī)次向京東公關部核實相區村關事實時(shí)，對方予以否認，表示此事純屬無中生有，京東沒有向上醫我海易迅電子(zǐ)商務發展有限公司發出過警告函。
京東前後反差的表現值得(de)玩味。《每日經濟新聞》記者從知情人士處獲悉，該警們信告函是由京東法務部直接發給易迅的，未向公關聽吧部報備。
京東承壓/
互聯網專家(jiā)曹悅平向 《每日經濟新聞》記者分析指出，多年來，京師輛東CEO劉強東常以低(dī)價策略打擊競争對手，可頻如(rú)今在赢利壓力下，京東内部提出了要赢利止損的目标，而易迅網煙女“咄咄逼人”的價格策略或成為(wèi)京東實現他煙赢利目标的最大(dà)障礙。
價格優勢也為(wèi)易迅帶來了增長(cháng)的銷兵劇量。根據此前易迅公布的數據，2012年易迅銷售額取得(de)了大(dà)幅增風務長(cháng)，全年銷售額接近60億元，較2011年的23億元增長風南(cháng)一(yī)倍多。尤其是在華南地區，日訂單數最高達到個電了4萬單，在華北地區，正式發力不(bù)到一(yī)個月，日訂業兒單已經穩定在了1萬單以上。
京東的另一(yī)個壓力來源于供應商對易迅的态度。《每日經濟車兒新聞》記者注意到，越來越多的供應商開(kāi)始重視看舞易迅這一(yī)渠道，尤其是手機類目，很多大(dà理自)廠選擇了通(tōng)過易迅整合騰訊(xùn)資(zī)源發布新品，比如(視房rú)某款國産4核手機，在易迅首發後3天的預約量就年樂達到了220萬部，HTC的一(yī)款高端智能手機也選擇在易迅首發，一(月拿yī)天的預約量就超過了10萬台。在此效應帶動下，多款手機都選林路擇了在易迅首發。
蔔廣齊此前就表示過，騰訊(xùn)早就準備了大(dà)量的海窗營銷和流量資(zī)源以保證易迅在北京市場的拓展。
一(yī)位不(bù)願意透露姓名的供貨商表示，相比好購京東，易迅背靠騰訊(xùn)的平台價值更為(wèi)明志體顯。
易迅的強勢進攻已經給京東造成了壓力。據接唱線近京東的人士透露，就在此前，京東内部定下兩大(dà)目标，房了第一(yī)是2013年赢利止損，而另一(y化這ī)個目标則是“防易迅”。但此消息未獲京東官方證實。
針對京東警告易迅“貴就賠”服務涉嫌違法一(yī)事，北京市漢良律師事務所律地到師胡益華對記者表示，易迅針對京東的比價行為(wèi)是否違法資鐘應該從3個角度來看：從《廣告法》角度來看，要求“廣告不(bù)得(de)貶低(工章dī)其他(tā)生産經營者的商品或者服務”，易迅與京東直接土離比價，沒有貶低(dī)京東的含義，也未産生實際貶低(d年在ī)的效果；第二，從《反不(bù)正當競争法》角度來看，體窗法律明确規定的不(bù)得(de)從事的不(bù)正當競争行服舊為(wèi)中沒有此類直接比價行為(wèi)，基于民(mín)商事領域“法著北無禁止即自由”的原則，也不(bù)構成侵權，第三們身，從商業角度來看，電商領域的價格戰是2012年整個行微錯業的主題。京東在“8·15”價格大(dà)戰中亦直接向蘇甯短那叫闆。這種直接體現競争對手名稱的比價行為(wèi可電)應解釋為(wèi)正常的商業競争。
